Prix D'étude Stanislav Zámečník Du Comité International De Dachau Édition 2024

V.l.n.R. Maire de Dachau Florian Hartmann, CID Président Dominique Boueilh, Lauréat Joscha Döpp M.A., Prof. Dr. Sybille Steinbacher, Dr. Gabriele Hammermann

Laudatio sur le lauréat Joscha Döpp M.A.

A l'occasion de la remise du prix d'études Stanislav Zámečník pour l'année 2024, le président du CID Dominique Boueilh, la secrétaire générale Cristina Cristóbal, Dr. Ernst Berger, Mme Prof. Sybille Steinbacher, Dr. Gabriele Hammermann, Florian Hartmann, maire de la ville de Dachau, des membres du CID ainsi que d'autres invités dans la salle plénière du nouvel hôtel de ville de Dachau, afin de remettre le prix d'études Stanislav Zámečník pour l'année 2024.

Stanislav Zámečník, qui a donné son nom au prix, a été détenu au camp de concentration de Dachau de 1941 à 1945 et a été fortement impliqué dans les activités de résistance au sein du camp. Après sa libération, il a étudié l'histoire et a écrit la monographie la plus complète à ce jour sur le camp de concentration de Dachau.
Tous les deux ans, le comité international de Dachau décerne ce prix à des travaux scientifiques remarquables qui traitent de l'analyse des crimes nazis après la fin de la Seconde Guerre mondiale ainsi qu'à des travaux qui ouvrent de nouvelles perspectives et donnent de nouvelles impulsions au travail de mémoire et d'éducation. Un jury présidé par le professeur Sybille Steinbacher, directrice de l'Institut Fritz Bauer à Francfort-sur-le-Main, a choisi le lauréat Joscha Döpp M.A. pour l'année 2024. Il a été récompensé pour son travail scientifique intitulé : « Angeklagt wegen Massenmordes in der Ukraine, Die bundesdeutschen Ermittlungen gegen SS-Hauptsturmführer Kuno Carlssen und der Darmstädter Einsatzgruppenprozess (1960 - 1968) » pour l'année 2024. Le prix est doté d'une somme de 6.000 € et est décerné tous les deux ans par le Comité International de Dachau (CID).
Après l'ouverture par la secrétaire générale du CID Cristina Cristóbal, les mots d'introduction du Dr. Ernst Berger sur les critères du prix ont été suivis par de brèves allocutions du maire de Dachau Florian Hartmann et du président du CID Dominique Boueilh.

 L'éloge du lauréat, Monsieur Joscha Döpp M.A., a été prononcé par le professeur Dr Sybille Steinbacher.

Laudateur : Mme Prof. Dr. Sybille Steinbacher

« Dans son étude, Monsieur Döpp examine la préparation et le déroulement du procès qui s'est tenu en 1967/68 devant le tribunal de Darmstadt contre Callsen, l'accusé principal, et les dix autres accusés de l'ancien SS-Sonderkommando. Cette troupe devait répondre du meurtre de masse d'environ 80 000 juifs ukrainiens durant l'été et l'automne 1941 ». Rien que sur ce nombre, plus de 33 000 meurtres ont été commis dans le gouffre de Babyn Jar, près de Kiev.

« Après la fin de la guerre, Callsen n'a pas été inquiété. Certes, les Américains avaient attiré l'attention sur lui en 1947/48 dans le cadre de la préparation du procès des Einsatzgruppen de Nuremberg et l'avaient interné. Mais il n'a eu à répondre d'aucune procédure judiciaire. Ses crimes n'ont pas été découverts ». Lors de la procédure de la Spruchkammer, il a été classé comme « charge mineure ». Début 1948, lorsqu'il fut libéré de l'internement américain, Callsen mena une vie de famille bourgeoise à Neu-Isenburg, près de Francfort, dans le sud de la Hesse, où il avait déjà vécu avant la guerre. Il travaillait comme représentant de commerce indépendant à Francfort (...)

Dans le climat politique et social de la jeune République fédérale, personne ne s'intéressait à Callsen et aux membres du SS-Sonderkommando 4a. Au milieu des années 1950, plus aucun auteur de crimes nazis n'avait de facto à craindre d'être encore poursuivi par un tribunal. Dans le domaine de la justice, il s'est produit ce que l'on a appelé plus tard avec justesse « l'arrêt de la répression ». »
C'est grâce au procureur général de Hesse, Fritz Bauer, qu'une pression publique croissante a tout de même permis l'ouverture d'une enquête contre Callsen.
« Avec habileté et conviction, M. Döpp met en évidence les liens de son sujet avec la politique du passé, le droit, mais aussi l'histoire de la réception et des médias ». Il montre « comment, au cours des enquêtes judiciaires préliminaires, une image des crimes s'est peu à peu formée, mais aussi quels efforts ont dû être déployés pour pouvoir inculper Callsen et ses complices. (...)

La jurisprudence dite des complices, selon laquelle la responsabilité des crimes incombait uniquement à Hitler et à son entourage et que tous les autres auteurs étaient considérés comme de simples « complices », a constitué un obstacle décisif pour contrer les crimes nazis par des moyens juridiques. Lors du procès de Darmstadt, la défense a plaidé l'acquittement parce que, selon elle, les accusés n'étaient que des « personnages accidentels » dans le déroulement des meurtres et que les crimes de masse auraient eu lieu même sans eux. (...)

Le verdict du procès de Callsen et des autres accusés a été rendu 27 ans après les crimes. C'était très tard. De plus, seuls onze des 60 à 80 membres présumés du Sonderkommando 4a ont été jugés. De plus, le jugement a été d'une clémence frappante. Les accusés ont été condamnés uniquement pour complicité de meurtre, trois d'entre eux ont même été acquittés, bien qu'il ait été établi que tous les accusés avaient participé aux exécutions de masse. (...)

Callsen a écopé de la plus longue peine de prison, soit 15 ans. Il l'a entamée en 1975 après une procédure de révision, mais a été libéré cinq ans et demi plus tard. Avec sa libération, tous les condamnés encore en vie ont été libérés. Callsen a encore bénéficié d'une longue vie ; il est mort en 2001 à l'âge de 90 ans. (...)

Les prestations d'enquête des procureurs » - selon l'élue - »comme le montre clairement M. Döpp, ne peuvent guère être surestimées. Comme il n'existait que peu d'études historiques sur les crimes nazis dans les années 1960, c'est aux juristes que l'on doit d'avoir rassemblé le matériel sur les actes du Sonderkommando 4a, notamment sur le massacre de Babyn Jar. Ils l'ont fait dans les conditions difficiles de la guerre froide, lorsque l'entraide judiciaire avec les pays du bloc de l'Est était quasiment impossible. Et ils l'ont fait à une époque où il n'était pas encore décidé si le meurtre ne serait pas prescrit. (...)

Le président du CID Dominique Boueilh remet le certificat au lauréat 2023 Joscha Döpp M.A.

Il en résulte un travail scientifique remarquable qui prend pour thème le traitement social et (politico-juridique) des crimes nazis en République fédérale d'Allemagne et qui, en outre, ce qui est inhabituel pour un travail de master, ouvre un nouveau territoire scientifique ».

Mme le professeur Steinbacher a annoncé que l'Institut Fritz Bauer publiera l'étude à l'automne 2024 dans la « Kleine Reihe zur Geschichte und Wirkung des Holocaust » sous le titre « Von Babyn Jar nach Darmstadt. Le commandant spécial SS Kuno Callsen devant la justice ».
Dans son discours de remerciement, le lauréat a exposé ses motivations et a remercié tous les participants pour l'accompagnement de son travail ainsi que le CID pour le prix.

 Un rapport de Klaus Mai.

 Discours lors de la cérémonie de remise des prix, Joscha Döpp, Dachau, 6 juillet 2024

(…)

Le CID m'a demandé au préalable d'expliquer en quelques mots ce qui m'a motivé à mener concrètement mes recherches.

Alors, quelle est la motivation qui pousse un historien allemand en herbe, né presque exactement 50 ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, à faire des recherches sur l’histoire et les conséquences de l’Holocauste ? – À y regarder de plus près, il s’agit bien sûr d’une question complexe. J'ai pensé que la meilleure façon de répondre à cette question serait, si vous me le permettez, de vous donner quelques aperçus de ce qui m'a particulièrement ému dans le processus de création de l'œuvre :
À l'Institut Fritz Bauer, où j'avais déjà obtenu ma licence en histoire, j'ai reçu début 2022 une référence au nom "Kuno Callsen", alors que je cherchais un sujet pour mon mémoire de maîtrise. Kuno Callsen était un chef SS dans un groupe opérationnel et a été reconnu coupable de crimes violents nazis à Darmstadt en 1968. Il existe un ensemble de sources pertinentes dans les archives de l'Institut Fritz Bauers - c'est tout ce que je savais au début.

Dans les archives de l'institut, j'ai ensuite trouvé les papiers d'un certain Hans Fertig, un avocat de Francfort qui avait représenté Callsen en tant qu'avocat dans les années 1960. Dans cet inventaire, dès le début de mes recherches, je suis tombé sur le jugement des juges de Darmstadt de 1968. Sur 700 pages dactylographiées, les dimensions des crimes de l'Einsatzgruppe en Union soviétique qui ont été jugés ici au tribunal m'ont été révélées en détail :

- J'ai lu que le Sonderkommando 4a, fort de 60 à 80 hommes, avait assassiné 80 000 Juifs en quelques mois depuis l'été 1941.
- 24 villes du centre et du nord de l'Ukraine sont devenues des scènes de crime.
- Contrairement aux camps de concentration et d'extermination nazis, ici les gens étaient pillés, fusillés et enterrés à proximité immédiate de leurs maisons, en plein jour, souvent mal protégés du regard de leurs voisins.
- La scène de crime la plus célèbre dans le verdict était le ravin de Babyn Yar, près de Kiev. Plus de 33 000 personnes y furent assassinées en seulement 2 jours, fin septembre 1941.

En lisant tout cela, j’ai été submergé d’horreur par ces dimensions ; et les procédures judiciaires elles-mêmes m'ont irrité :

- En 1968, plus de 25 ans plus tard, seuls onze hommes du commandement responsable étaient jugés, le principal accusé étant Kuno Callsen.
- Ils s'en sont tous sortis avec de courtes peines de prison, trois hommes ont même été acquittés alors qu'ils étaient impliqués dans les meurtres.

J'ai également reconnu de nombreux noms de lieux dans les gros titres de notre époque : depuis plus de deux ans maintenant, cette fois sous les auspices de la guerre d'agression russe contre l'Ukraine, les bombes sont enfin tombées à nouveau sur ces lieux, les moyens de subsistance et les vies ont été détruits.  Je pense que cette circonstance, ce sentiment d'"immédiateté historique" m'a également motivé à continuer à m'occuper du sort des Juifs ukrainiens et de la réalisation du procès Callsen. Et de manière générale, ce sont souvent ces moments de ce que j’appelle « l’immédiateté historique » qui m’émeuvent dans mes recherches :

Kuno Callsen s'est installé avec sa famille dans la ville hessoise de Neu-Isenburg dans les années 1950. Il s'était établi professionnellement comme homme d'affaires à Francfort et avait même publié en 1957 un livre sur « l'augmentation des ventes de distributeurs automatiques » dans une série de Stuttgart, les « Livres pratiques du succès commercial ». Le fait que Callsen vivait à Neu-Isenburg signifiait que la procédure à son encontre a ensuite été reprise par le parquet de Darmstadt.
Quoi qu'il en soit, ma grand-mère et sa famille se sont retrouvées à Neu-Isenburg à la fin des années 1950 alors qu'elles étaient diplômées du secondaire après avoir fui la RDA. J'ai découvert qu'elle avait vécu là à quelques rues de Callsen : peut-être s'étaient-ils salués dans la rue, peut-être avaient-ils pris le même train pour Francfort le matin - des criminels nazis comme Callsen qui se croyaient en sécurité civique, existait partout en Allemagne dans les années 1950. En tout cas, de telles pensées me font comprendre qu'en tant qu'historien allemand, j'ai inévitablement un lien personnel avec ces crimes et porte donc une responsabilité historique particulière.

Bien entendu, j’ai également recherché les voix des survivants dans les 226 dossiers de procès que j’ai trouvés dans les archives de l’État de Hesse à Darmstadt. Sur 171 témoins, je n’ai trouvé que deux témoins survivants – j’ai mentionné cet espace largement vide au début. Deux femmes, Dina Proničeva et Vera Bogucka, ont survécu au massacre de Babyn Yar en 1941. Ils ont été localisés par le parquet et ont témoigné devant le tribunal de Darmstadt. Récupérer leurs rares témoignages dans les archives et les évaluer dans mon travail était pour moi une préoccupation toute particulière.

Dans les dossiers du procureur général de Hesse à Wiesbaden, j'ai découvert que le procès Callsen était le dernier procès majeur mené sous la direction du procureur général de Hesse Fritz Bauer, décédé en 1968, l'homonyme de l'institut où J'ai étudié.
Cette circonstance m'a également inspiré : Bauer, qui en tant que social-démocrate et juif avait lui-même été persécuté par les nationaux-socialistes, a toujours considéré les processus qu'il a initiés comme des « processus d'apprentissage ». Rassembler des connaissances historiques précises sur les crimes des nationaux-socialistes et ainsi éduquer les Allemands était l'une de ses principales préoccupations déclarées. Ainsi, au cours de mes recherches, je me suis vite rendu compte que, du point de vue actuel, la recherche fondamentale menée au cours de l'enquête sur le Sonderkommando 4a en particulier devait être considérée comme l'une des principales réalisations historiques du procès Callsen :

Même si la condamnation des hommes du Sk 4a semble scandaleuse d'un point de vue moral, les recherches méticuleuses menées par le procureur sur les crimes ont été tout à fait révolutionnaires. Dans les années 1960, pourrait-on ajouter, la recherche sur l’Holocauste n’était pas encore établie dans le domaine de l’histoire. Il n'y a pratiquement pas eu d'études individuelles sur ces crimes et j'aimerais penser que certains résultats des enquêteurs - même s'ils étaient préfigurés par l'intérêt des connaissances juridiques - sont difficilement surpassés par la recherche actuelle.

Dans mon travail, j'ose douter que le procès Callsen ait réellement abouti à un « processus d'apprentissage » parmi le public allemand : en fait, dans son cas, des connaissances précises ont été transmises aux Allemands par le biais des reportages médiatiques. Cependant, la manière dont ces connaissances ont été présentées n’a pas déclenché de processus de réflexion. L'accent juridique mis sur les excès s'est reflété ici trop fortement, presque rien n'a été commenté ou même classé historiquement. Les Allemands ne voulaient guère se considérer comme responsables de tels excès.

Et pourtant, et cela m'amène à la fin, je peux encore tirer beaucoup à profit aujourd'hui de l'espoir fondamental de Fritz Bauer concernant les « processus d'apprentissage » par la confrontation avec l'histoire. Je pense que nous pouvons apprendre de l'histoire et, malgré tous les défis, nous ne devons pas cesser de produire des connaissances historiques garanties par des méthodes scientifiques, dans notre domaine : la critique des sources.
C’est également une motivation importante pour moi de mener des recherches sur l’Holocauste. Aujourd’hui, nous assistons à un changement continu de discours et à une radicalisation dans notre société. L'antisémitisme, le racisme et les sentiments anti-queer ont toujours existé, mais les voix qui les propagent deviennent rapidement plus fortes et plus agressives, amplifiées par les médias sociaux. À une époque où les expressions d’opinion sont présentées comme des faits, c’est précisément l’expertise de sciences comme celle-ci qui est importante.

L'histoire est en demande. Cette connaissance à elle seule ne résoudra pas les conflits et une boussole morale intacte en fait certainement toujours partie, et pourtant je pense que nous ne devons pas cesser de faire appel au fait que cette connaissance méthodiquement acquise doit rester la base de toutes les discussions et attitudes dans notre démocratie. Même si je ne peux contribuer que de manière très modeste, j’espère pouvoir le faire avec mes futures recherches. En tout cas, cela reste pour moi une motivation importante.

Le fait que mon travail ait reçu aujourd'hui le Prix d'études Stanislav Zámečník est – je voudrais le répéter – un grand honneur et je tiens à remercier chaleureusement le CID.
Merci pour votre attention!

Nous remercions également ceux qui ont assisté à l'événement pour leur présence. À Klaus Mai pour la rédaction de cette événement sur le site du CID et à Robert Burkhardt pour les efforts administratifs